Goszcza i Lubie: mniejsza powierzchnia nie znaczy płytsza woda

Gorzów, Zielona Góra, Łagów, Gubin, Drezdenko i lubuskie jeziora.
KasiaNaWeekend
Posty: 303
Rejestracja: 2 lis 2025, o 08:07

Goszcza i Lubie: mniejsza powierzchnia nie znaczy płytsza woda

Post autor: KasiaNaWeekend »

Czy dobrze odczytuję dane jezior koło Lubrzy: mniejsze Lubie ma większą głębokość maksymalną niż Goszcza? Na zwykłej mapie turystycznej większa powierzchnia odruchowo kojarzy się z większym zbiornikiem pod każdym względem. Chciałbym porównać te akweny trochę dokładniej, ale bez mieszania powierzchni z objętością i głębokością. Interesuje mnie szczególnie, co faktycznie wynika ze starego zestawienia, a czego z samych dwóch liczb powiedzieć się nie da.
DarekOdZamków
Posty: 248
Rejestracja: 30 gru 2025, o 17:18

Re: Goszcza i Lubie: mniejsza powierzchnia nie znaczy płytsza woda

Post autor: DarekOdZamków »

Tak, w przywołanym zestawieniu Goszcza ma około 48 hektarów i maksymalnie około 20 metrów głębokości, natomiast Lubie około 28 hektarów i około 35 metrów. To dobre ćwiczenie z czytania mapy: mniejsza tafla może przykrywać głębsze zagłębienie. Dane opisują dwa różne wymiary jeziora. Powierzchnia pozwala porównać rozległość lustra wody, a maksymalna głębokość dotyczy jednego najgłębszego miejsca, nie całej niecki.
MonikaNaTrakcie
Posty: 257
Rejestracja: 25 gru 2025, o 22:49

Re: Goszcza i Lubie: mniejsza powierzchnia nie znaczy płytsza woda

Post autor: MonikaNaTrakcie »

Przy takim porównaniu brakuje jeszcze przebiegu dna pomiędzy brzegiem a najgłębszym punktem. Dwa jeziora o podobnej głębokości maksymalnej mogą mieć zupełnie inne proporcje płycizn i głębszych części. Dlatego nie obliczałbym objętości przez proste pomnożenie powierzchni przez podaną największą głębokość. Taki rachunek potraktowałby całą nieckę jak pojemnik o pionowych ścianach, a właśnie kształtu pod wodą zwykła mapa linii brzegowej nie pokazuje.
grzegorz_w
Posty: 293
Rejestracja: 16 lis 2025, o 16:18

Re: Goszcza i Lubie: mniejsza powierzchnia nie znaczy płytsza woda

Post autor: grzegorz_w »

Z tych liczb nie wynika też, jak wygląda zejście do wody przy konkretnym brzegu. Najgłębszy punkt całego jeziora nie jest opisem kąpieliska. To ważne nawet przy czysto krajoznawczym porównaniu, bo słowo „głębokie” może dotyczyć zupełnie innej skali niż interesujący nas fragment linii brzegowej. Do profilu dna potrzebna byłaby mapa batymetryczna, a do aktualnych warunków korzystania z miejsca osobna informacja odnosząca się do tego brzegu.
adam_krk
Posty: 219
Rejestracja: 30 sty 2026, o 21:49

Re: Goszcza i Lubie: mniejsza powierzchnia nie znaczy płytsza woda

Post autor: adam_krk »

Na początek zestawiłbym oba jeziora w jednakowej skali, zaznaczając powierzchnię i głębokość jako osobne dane. Ich bliskie położenie przy Lubrzy ułatwia takie porównanie, ale nie oznacza identycznej budowy niecek. Dawne zestawienie daje ciekawy punkt wyjścia do pytań o krajobraz. Informacje o ośrodkach wypoczynkowych ze starego przewodnika zostawiłbym natomiast poza tym porównaniem, bo dotyczą innego zagadnienia i mogły się od czasu wydania zmienić.
Reklama

Planujesz urlop? Znajdź wakacje z lotem i hotelem

Wpisz, dokąd i kiedy chcesz jechać, a wyszukiwarka porówna gotowe pakiety z przelotem i noclegiem. Nie masz jeszcze planu? Zostaw „Dowolny kierunek” i sprawdź, gdzie w wybranym terminie jest najtaniej.
ODPOWIEDZ

Wróć do „Ziemia lubuska”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości